lunes, 5 de mayo de 2008

El amor que nos cura

"Solo es necesario querer y seguirnos los pasos"


Cuando una mujer queda conmocionada porque un hombre, al que no conoce, le llega a lo más hondo, trata de calmar su emoción aumentando los pequeños gestos dirigidos a su propia persona: se estira la falda, se acomoda el cabello, levanta la barbilla, abomba el busto y retiene una sonrisa. Sin embargo, con ese mismo movimiento centrado en ella misma, también deja escapar sutiles señales de llamada.

No se da cuenta de que le mira intensa a hurtadillas, de que fugaz alza sus cejas, de que acentúa el pliegue de sus ojos, insinúa un mohín con todo el rostro, de que pone la mano ante su boca, y de que dibuja con su cuerpo emocionado una forma geométrica que hace saber al hombre que aceptará encantada sus primeras palabras.

El hombre percibe estas señales, es consciente que se están produciendo, pero no sabe por qué lo sabe. Aquí arranca la inconsciencia de la emoción.

Solo la observación etológica podrá explicarle que la emoción que ha provocado en ella se traduce en una enérgica llamada. Las pupilas de ella se han dilatado, lo que da a su mirada un aspecto cálido que él percibe con suma claridad.

Los machos, más sensibles a las imágenes, reciben estas señales corporales y responden a ellas mediante verbalizaciones y comportamientos de acercamiento, mientras que las hembras, más sensibles al tacto, viven las primeras palabras como una caricia verbal. El cómo de la palabra masculina es más importante que lo que ésta diga.

Por regla general, la mujer es la primera en tocar, pero no lo hace más que en las zonas socialmente aceptadas.

Al hablar, descuidadamente, deja reposar la punta de sus dedos sobre el antebrazo del hombre. Cuando éste se despide, ella deja laguidecer su mano en la de él. Cuando vuelven a encontrarse, ella simula limpiar con su mano la chaqueta varonil en un minúsculo gesto que finge maternal. Ella le roza con su vestido y, en una habitación abarrotada, sus senos, por casualidad, vienen a apoyarse sobre el brazo del pretendiente, empujado por la muchedumbre. Todos estos pequeños contactos significan que ella da al hombre autorización para avanzar, para tocarla en otros sitios, en partes del cuerpo, y del alma, reservadas a relaciones de una mayor confianza. Más íntimas para íntimos.

El encuentro amoroso no es tan casual como parece. El azar no interviene más que en un conjunto muy pequeño de significantes, como si los enamorados dijeran: “Aquel con quien yo me relaciono lleva en él algo que dialoga con mi alma. Su cuerpo evidencia señales que llegan a lo más profundo de mi ser, porque mi historia me ha vuelto sensible a ellas; él habla mucho mejor conmigo que los otros. Con él, seré capaz de enseñar más yo y recibiré un mayor placer del descubrimiento de mi, de él, de ambos”.

El primer amor es una segunda oportunidad.

Los pequeños arqueros del amor sólo apuntan
a aquellos que se ofrecen como diana.


Boris Cyrulnik
(+ restyling)

sábado, 23 de febrero de 2008

La Naturaleza, maestra permanente



El crecimiento de la población humana siguió creando presión sobre el resto de las especies.

Un día el Rey León reunión a todas las especies que pudo y dijo: “Queridos miembros de la biodiversidad, tenemos que dejar de competir entre nosotros. Ha llegado el momento de crear una gran alianza, el único enemigo real que tenemos son los humanos”

Se escucharon todo tipo de sonidos de aprobación, bufidos, rugidos, silbidos, ladridos y demás manifestaciones de júbilo.

Se aprobó por unanimidad el primer acuerdo de cooperación inter-especies. Fue entonces cuando el perro, muy conocedor de los humanos, dijo: “se trata de trabajar en equipo, al menos hablan constantemente de ello”

“Eso ya lo hacemos nosotros para cazar” dijo el lobo, lo que montó un gran revuelo;
La urraca insistía en que tenían que aprender de los humanos: “Son ellos los que han tenido tanto éxito como especie, será por algo”

Los simios apoyaron a la urraca y, al estar muy considerados por su capacidad de ver las cosas desde distintas alturas, consiguieron que se acordase el aprender de los humanos como vía para ser capaces de desarrollar la gran alianza y cooperar entre todos.

Establecieron como plan de acción el recabar información relativa al trabajo en equipo, cada uno como pudiese.

Perros, gatos y canarios fueron los que tuvieron más éxito recabando pistas. Como animales domésticos, tenían una posición privilegiada.

Las aves migratorias llevaron la información de un continente a otro, creando con ello la mayor red de información inter-especies de la historia de los seres que sienten.

Aprendieron mucho.

Parecía importante tener un objetivo común, para lo cual tuvieron que ponerse de acuerdo desde posiciones iniciales muy distintas (águilas, delfines y caballos siempre habían tenido perspectivas muy distintas)

Trataron de cuidar la comunicación; empezaron contratando cotorras para la traducción simultanea pero acabaron pensando que igual era más importante escuchar que hablar, así que nombraron responsable a un murciélago conocido por su fino oído.

También se dieron cuenta de que los humanos daban mucha importancia al feedback para superar aquello que hacían mal. Esto les pareció lo más difícil, pero la determinación era tal que se pusieron a ello con ahínco.

El mono, que siempre había sido muy reconocido por su capacidad de subir a los árboles, decidió que lo que hacía mal era volar. Murieron tres en el intento, los demás lo intentaban y se sentían inútiles. De hecho, los pájaros se mofaban y hablaban de ellos a sus espaldas. “Estos monos, ¿cuándo van a aprender a volar?, es tan sencillo”

Un guepardo decidió dedicarse a la pesca y hubo que hacerle el boca a boca, con los buenos oficios de un hipopótamo. Perdió parte de su mítica auto-confianza y dejó de sentirse reconocido por su velocidad punta, ya solo se hablaba de lo mal que pescaba.

Resultó sorprendente en cuán poco tiempo todo el mundo hablaba de lo mal que hacen los demás las cosas. Y así se fue al carajo la colaboración recién estrenada.

El Rey León reunió el Consejo ínter-especies y todos estuvieron de acuerdo en que este no era el camino, cada cual debía aportar lo que realmente hacía bien.

Las gacelas protestaron, “seguro que cada uno puede aprender algo, por ejemplo, los elefantes podrían dejar de rascarse en los árboles pequeños, los tumban”. Los elefantes accedieron, en el fondo no les costaba tanto.

De esta manera, se llegó al acuerdo de que todo el mundo pondría a disposición de la Comunidad aquello en lo que era realmente bueno pero, al mismo tiempo, cada uno trataría de aprender algo, cambiar algo que fuera viable.

Fue entonces cuando el más anciano y sabio de todos los ñus dijo: “¿cómo voy a cooperar con el león con lo enfadado que estoy con él?, se pasa la vida intentando comerme”. Y a todos les pareció importante comprender cómo se sienten los demás y actuar en consecuencia.

Al entender el rol de cada cual, la hiena se liberó de ser la mala de la película y todos vieron que su labor ‘limpiar de carroña el campo, siempre ayudadas por los buitres’ era muy importante.
El delfín, en su turno de palabra, intentó zanjar la cuestión: “intentar hacer lo que se te da realmente mal debe de ser algo que solo entienden los humanos”.

En poco tiempo volvió el orgullo a cada especie. Y la colaboración funcionó como nunca, cada uno podía contar con la astucia del zorro, la templanza de la tortuga, la velocidad del guepardo o el tesón de las hormigas; todos podían contar con dominar el cielo, el mar y la tierra.

Hoy, mucho tiempo después, los animales siguen intentando entender por qué los humanos no se apoyan en lo mejor de cada uno.

Y cuanto más lo piensan menos lo entienden.


Coaching

Enero, 2008

jueves, 7 de febrero de 2008

En busca de la Armonía




1. Aprender de nuestros propios errores y rectificar para seguir aprendiendo y rectificando (lecciones aprendidas)

2. Aceptación consciente de nosotros mismos, pero sin resignación fatalista y desde esa aceptación poner los medios para modificarse y madurar

3. Examinarnos y conocernos, investigando en nuestra propia naturaleza aprendiendo a descubrir los conflictos internos (disonancias cognitivas) las ambivalencias y los antagonismos para conciliarlos o resolverlos

4. Saber relativizar y desdramatizar. No apegarse a estados mentales o emocionales aflictivos. Saber desbloquearse y soltarse, liberándose de viejos patrones estereotipados que nos encorsetan

5. Evitar la vía de la evasión e ir enfrentando las situaciones como se van presentando, con lucidez y ecuanimidad

6. Cooperar en el bienestar de los demás y esforzarse en conciliar los propios intereses con los ajenos. Tender vínculos afectivos sanos con el prójimo, para el crecimiento reciproco

7. Valorar no solo el progreso externo sino también el interno (hacer planificación para ambos)

8. Trabajar el discernimiento para purificarlo y liberarlo de juicios y prejuicios
Ingeniería Emocional
Ramiro Calle
(en agradecimiento)

miércoles, 6 de febrero de 2008

El destino del hombre está escrito en nuestro cerebro

La historia del hombre como especie está escrita en el cerebro. «Somos como somos porque nuestro cerebro es así. A través de él podemos entender cómo somos y cómo hemos sido; es decir, nuestra evolución».

Y no sólo eso. Incluso el futuro de la Humanidad, «nuestro destino está escrito en el potente ordenador que rige y procesa el funcionamiento del cuerpo humano». Antonio Damasio, prestigioso neurólogo, portugués, afincado en California, premio Príncipe de Asturias de Investigación, defendió ayer esta teoría en Bilbao, a donde acudió para abrir un ciclo de conferencias promovido por la Fundación Vasca para la Ciencia-Ikerbasque.

Con el Palacio Euskalduna como escenario, Damasio habló sobre cómo las emociones humanas han contribuido «a formar el andamiaje de nuestro sistema moral», sin que las personas prácticamente nos hayamos dado cuenta.

«La neurociencia nos está ayudando a conocer cómo se han creado nuestros modelos morales, económicos, educativos y de justicia a través de la forma en que está constituido nuestro cerebro». Ha ocurrido así, muchas cosas han sucedido de la manera en que sucedieron porque, según se ha visto, las personas teníamos en el equipo que rige el sistema nervioso central una herramienta que nos ha dirigido en una dirección.

Había, y hay, un destino. «Nuestro cerebro nos predispone sobre cómo vamos a ser», afirmó ayer el reconocido experto.

El médico e investigador portugués Antonio Damasio fue galardonado en 2005 con el premio Príncipe de Asturias por su contribución a la lucha contra el Parkinson y el Alzheimer.

Sus trabajos, desarrollados en Estados Unidos, han permitido comenzar a conocer las bases neuronales que rigen procesos como la toma de decisiones, las emociones, el lenguaje, la memoria y el tratamiento que hacemos de la violencia y los conflictos sociales.

«Cada vez que sabemos algo más sobre el funcionamiento cerebro, nos damos cuenta de que lo que ignoramos era mucho mayor de lo que imaginábamos. Por eso, lo importante es que desentrañemos las claves para ayudar a las personas que sufren por problemas de salud o sociales».

El sentido común de Damasio habló ayer sobre «la perspectiva social de la neurociencia», la forma en que las decisiones, la creatividad, la capacidad de cada uno para emocionarse influyen en la sociedad en general.

«La lógica y la educación no explican del todo nuestra manera de comportarnos», argumentó el investigador. «El centro de la vida humana son las emociones y necesitamos filtrar a través de ellas nuestra lógica para entender la vida humana. ¿Por qué? Porque la vida se expresa a través de las emociones».

Como médico, dijo que la manera de sacar el máximo rendimiento del cerebro es hacer uso del sentido común.

«Hay que tomarse el tiempo que sea necesario para consolidar las cosas que aprendemos y para disfrutar de la vida, los seres humanos, la naturaleza, el conocimiento. No hace falta ser neurocientífico para darse cuenta de que el estrés daña el cerebro, el corazón, las arterias y que esta situación, llevada al límite, genera confusión y evita que se consolide lo aprendido».

Antonio Damasio,
un hombre a seguir

martes, 22 de enero de 2008

Estamos de acuerdo en todo?


Cómo hacerte saber que siempre hay tiempo,

que uno sólo debe buscarlo y desearlo,

que nadie establece normas, salvo la vida,

que la vida sin ciertas normas pierde forma,

que la forma no se pierde con abrirnos,

que abrirnos no es amar indiscriminadamente,

que no está prohibido amar, que también se puede odiar,

que el odio y el amor también son afectos,

que la agresión es porque se quiere mucho,

que los afectos nos definen,

que definirse no es remar contra la corriente,

que cuanto más fuerte es el trazo más se dibuja,

que buscar un equilibrio no significa ser tibio,

que negar palabras implica abrir distancias,

que encontrarse es muy hermoso,

que el sexo forma parte de lo hermoso de la vida,

que la vida parte del sexo,

que el por qué de los niños tiene un por qué?

que el querer saber de alguien no es sólo curiosidad malsana,

que nunca está de más agradecer,

que la autodeterminación no es hacer las cosas solo,

que para no estar solo hay que dar,

que para dar debimos recibir antes,

que para que nos den también hay que saber cómo pedir,

y saber pedir no es saber regalarse.


Que para que nos quieran debemos demostrar que somos,

que para que alguien sea, hay que saber ayudarlo,

que ayudar es saber apoyar y alentar,

que adular no es apoyar,

que adular es tan pernicioso como dar vuelta la cara,

que las cosas cara a cara son mas honestas,

que nadie es más honesto porque no roba,

que el que roba no es ladrón por placer,

que cuando no hay placer en las cosas que se hacen no se esta viviendo,

que para sentir la vida no hay que olvidarse que existe la muerte,

que con los oídos se escucha,

que cuesta ser sensible y no herirse,

que herirse no es desangrarse,

que para no ser heridos levantamos muros,

que casi todos somos albañiles de muros,

que sería mejor construir puentes,

que sobre ellos se va a la otra orilla y también se vuelve,

que volver no implica retroceder,

que retroceder también puede ser avanzar,

que no por mucho avanzar se amanece más cerca del sol...

cómo hacerte saber que nadie establece normas, sólo "la vida".


COMO HACERTE SABER QUE LO DISFRUTO TODO ,

QUE TE DISFRUTO TODO ,

QUE ME EMPAPO DE TI

Y POR TI,

QUE DE TI APRENDO LO ESCRITO Y LO ANHELADO,

EL PESO DE LAS COSAS

EL COLOR DE LA VIDA.


UN BESO DE 9:38


En algún lugar entre el amanecer y el crepúsculo de Mario Benedetti
junto con nuestro disfrute efímero en el hueco de calendario dejado en 22.01.08

lunes, 14 de enero de 2008

Razón vs Sentimiento



Un acto o una decisión moral no puede recibir su calificación moral a partir de una razón. La razón no puede conocer la validez de los juicios morales. Aunque pudiese conocer lo natural, es decir, lo que las cosas son, de ahí no se infiere que pueda conocer lo que deben ser. Y la ética trata obviamente, no de lo que es, sino de lo que debe ser. Atribuir a la razón la capacidad de saber (y a partir de ahí, decidir) lo que debe ser, lo que es deseable o bueno, supone incurrir en falacia naturalista: reducir lo bueno a lo natural.

La razón no puede mover al hombre, es y debe ser esclava de las pasiones.El fundamento de los juicios morales no es racional, es emocional, es el sentimiento. Los sentimientos son las fuerzas que nos determinan a obrar, que dotan de valor moral a una decisión. Los juicios morales expresan el sentimiento de aprobación o desaprobación que nos producen determinadas conductas y son una forma de sentimiento básico de simpatía; y estos sentimientos son naturales y desinteresados. Esta es la filosofía moral llamada emotivismo moral.

Queda un problema, ¿cómo es posible, si el sentimiento es quien decide, que los humanos se pongan de acuerdo en los juicios morales? La respuesta de Hume es ésta: el sentimiento descansa en una especie de humanidad, que no es otra cosa que la noción de naturaleza humana ilustrada, la cual conduce al sentimiento a preferir lo mejor para el conjunto de los seres humanos. Y, puesto que la naturaleza humana es común a todo hombre, las decisiones morales ejercidas por ese sentimiento de humanidad serán universales, sin necesidad de reflexión teórica a priori.

La moral reside en el sentimiento, en la emoción. Sin embargo, la moral también ha de apoyarse en la razón para dirimir los conflictos que surgen en la vida moral. La razón deberá limitarse a investigar los caminos que llevan a ese bien que se busca. La razón se limita a establecer los medios, los sentimientos, los fines.

La moral deriva de la inclinación y del sentimiento. La utilidad fundamenta la valoración moral de las cualidades personales.


Filosofía Moral de Hume

viernes, 28 de diciembre de 2007

A dejar la vida pasar?

La epoca que nos está tocando vivir esta poniendo el énfasis no en la especie sino en el individuo. Como consecuencia, lo esta pagando la naturaleza.

El hombre es lobo para el hombre, dijo Hobbes, pero es más depredador, en lo negativo, con la Naturaleza.

Será cierto que la Naturaleza sabe defenderse?

Cómo debe evolucionar esta Sociedad?

Trascender el individuo. Acercarse a la Naturaleza (como ha hecho siempre que ha pegado un salto cuántico en su filosofia, - en tanto que arte del saber -)

Y qué más? Elevarse (pensamiento holístico) hasta dónde? Lo Eterno? El Arjé? La causa sui? Lo Indefinido? Dios?

Ahí ya hemos estado. Ese Dios es el relevo del mito en el hombre primitivo. En esta sociedad que estamos construyendo al paso, necesitamos algo elevado, ... pero pragmático.

Qué hombre somos ahora? Un hombre tecnológico? La sociedad alumbrará un dios Tecnologico.

Creo que estamos en los albores del descubrimiento de la nueva tabla periodica, esta vez, de los genes. Sera el camino de redescubrir la especie? Y a su través, del individuo? En su entorno natural?

Sera ésta una nueva filosofia?